Motie Vreemd aan de Orde - Bindend adviesrecht BOPA N272

Indienen van een MOTIE aan de gemeenteraad conform het Reglement van orde voor de gemeenteraad Gemert- Bakel. Motie vreemd - bindend adviesrecht BOPA N272 De motie wordt ingediend door: Politiek op Inhoud, raadslid Vroomans Pro SGB, raadslid Remmers Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Verzoek om de motie “bindend adviesrecht BOPA N272” voor behandeling aan de raad voor te leggen: De raad van de gemeente Gemert-Bakel, in vergadering bijeen op 1 oktober 2026 Constaterende dat: • de provincie Noord-Brabant voor de reconstructie van de N272 een omgevingsvergunning heeft aangevraagd voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA); • het college in de RIN “Procedure aanvraag omgevingsvergunning N272” heeft meegedeeld dat volgens het college voor deze aanvraag geen bindend adviesrecht van de gemeenteraad geldt en dat het college na de zienswijzeprocedure het definitieve besluit neemt; • de RIN voor het definitieve besluit uitging van september/oktober 2026; • de gemeenteraad op 26 oktober 2023 in de regeling “Bindend advies, delegatie en participatie” zelf de gevallen heeft aangewezen waarin bindend advies van de raad verplicht is; • deze regeling voor activiteiten buiten het stedelijk gebied bindend advies voorschrijft bij “ingrepen in de openbare ruimte”, met een limitatief geformuleerde reeks uitzonderingen waaronder de aanleg van een fietspad en de verbreding of verlegging van een openbare weg; • de BOPA N272 niet alleen ziet op weg- en fietspadaanpassingen, maar onder meer ook op een nieuwe fiets-/voetgangerstunnel bij Eeuwsel, met tunnelbak, hellingbanen, keerwanden, aanpassingen aan ontsluitingen en gebruik van gronden met verschillende planologische functies; • de gemeentelijke regeling daarnaast bindend advies noemt indien sprake is van maatschappelijke onrust of anderszins politiek gevoelige initiatieven; • bij Politiek op Inhoud inmiddels ten minste vijf zienswijzen tegen het ontwerpbesluit bekend zijn, waarin onder meer bereikbaarheid, toegankelijkheid, verkeersveiligheid, grondgebruik, alternatieven en de gevolgde participatie aan de orde worden gesteld; • POI op 28 september 2026 aanvullende schriftelijke vragen heeft gesteld over de juridische grondslag voor het niet toepassen van het bindend adviesrecht en over de datum van het definitieve collegebesluit. Overwegende dat: • de uitzondering voor “de aanleg van een fietspad” niet zonder nadere motivering gelijk kan worden gesteld aan de realisatie van een volledige ongelijkvloerse fiets- /voetgangersverbinding met een civieltechnisch kunstwerk; • de aanvraag als geheel moet worden beoordeeld en niet uitsluitend de onderdelen die op zichzelf onder een uitzondering zouden kunnen vallen; • de omvang van het project, de afzonderlijke politieke behandeling van Tunnel Eeuwsel en de ingediende zienswijzen aanleiding geven om de categorie “politiek gevoelige initiatieven” uit de eigen regeling expliciet toe te passen dan wel gemotiveerd te beoordelen; • het voor de rechtszekerheid en de rolverdeling tussen raad en college wenselijk is dat hierover duidelijkheid bestaat vóórdat het college het definitieve BOPA-besluit neemt. Spreekt uit: 1. dat de raad de BOPA N272, gelet op de aard en omvang van de ingreep en de door de raad vastgestelde regeling, aanmerkt als een geval waarin het bindend adviesrecht van de gemeenteraad van toepassing is; 2. dat de raad vóór het definitieve besluit over de BOPA N272 in de gelegenheid wil worden gesteld een bindend advies over de aanvraag uit te brengen. Verzoekt het college: 1. Geen definitief besluit op de BOPA N272 te nemen voordat de gemeenteraad formeel in de gelegenheid is gesteld bindend advies uit te brengen; 2. De aanvraag, het ontwerpbesluit, de ingediende zienswijzen en de gemeentelijke beoordeling daarvan zo spoedig mogelijk aan de raad beschikbaar te stellen ten behoeve van dat advies en met een voorstel te komen ter behandeling voor de raad. 3. Indien het college van oordeel blijft dat het bindend adviesrecht niet van toepassing is, vóór het definitieve besluit aan de raad een schriftelijke juridische beoordeling te verstrekken waarin in ieder geval de onderdelen A.9, A.10, B.5, B.6, C en D van de gemeentelijke regeling afzonderlijk worden beoordeeld. en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening door de indiener(s) van de motie, Politiek op Inhoud Pro SGB Uitkomst Voor Tegen Stemverklaring