[26.04854] Mv1 - Verworpen - Motie van treurnis jegens wethouder Adriaans (D66)

Motie van treurnis Verworpen Titel Motie van treurnis jegens wethouder Adriaans Raadsvergadering 10 maart 2026 Onderwerp - Agendapunt 6 Ingediend door ESA: - PvdA-GroenLinks: - CDA: - VVD: - Kernbeleid: - D66: J.P.M. van Boxtel De gemeenteraad van Eersel spreekt uit een motie van treurnis richting in wethouder Adriaans. Toelichting Overwegende dat: - - De Metropoolregio Eindhoven (MRE) opdracht heeft gegeven tot het opstellen van de regionale woningmarktanalyse en woonzorganalyse MRE, uitgevoerd door Stec Groep (rapport d.d. 13 november 2025, projectnummer 25.076); Op dit rapport een embargo heeft gerust tot 9 maart 2026, wat betekent dat de inhoud tot die dag niet vrijelijk gedeeld mocht worden met alle betrokkenen; Wethouder Adriaans het embargoplichtige rapport – of de inhoud hiervan – desondanks selectief heeft gedeeld met slechts twee politieke fracties, te weten ESA en GroenLinks-PvdA; Men op donderdagavond 5 maart 2026, tijdens het debat in de Eikenburg in Eersel, aangaf dat het rapport op iBabs stond met toelichting van de wethouder, echter tot en met vrijdagochtend 6 maart jl. slechts de bijlagen waren geüpload; De fracties ESA en GroenLinks-PvdA hierdoor een structurele kennisvoorsprong hadden op de overige fracties – waaronder cruciale beleidsconclusies zoals de opgave van 2.750 woningen – die zolang de juiste informatie niet was geplaatst niet werd rechtgezet; Het rapport in voetnoot 1 op pagina 6 expliciet vermeldt dat voor de berekeningen de versie van de Woondeal Zuidoost-Brabant van 1 mei 2025 als uitgangspunt is gehanteerd, en dat in de actuele versie van de Woondeal (20 oktober 2025) voor de gemeenten Eersel en Reusel-De Mierden andere aantallen zijn opgenomen. Diezelfde voetnoot tevens aangeeft dat het regionale advies voor de gemeente Eersel is om te streven naar 5.500 woningen in de periode tot 2040, conform de regionale ontwikkelstrategie en ambities van 1 mei 2025. De fracties ESA en GroenLinks-PvdA tijdens het debat van 5 maart jl. conclusies hebben getrokken die niet in overeenstemming zijn met deze voetnoot, en daarmee een onjuiste interpretatie van het rapport aan het debat ten grondslag hebben gelegd. De bijlagen op zichzelf – bestaande uit cijfermatige grafieken en tabellen per deelregio – zonder de rapporttekst onvoldoende context bieden om de beleidsmatige conclusies en de opgave van 2.750 woningen te begrijpen of te beoordelen. Hierdoor sprake is geweest van een structureel ongelijk speelveld tijdens het debat, waarbij raadsleden niet op gelijkwaardige basis hebben kunnen acteren en debatteren. Van mening dat: - De manier van informeren een ernstige schending vormt van de beginselen van gelijke informatieverstrekking aan de gemeenteraad en het doorbreken van het embargo een schendig is van het vertrouwen dat de regio in elkaar stelt over hoe er wordt omgegaan met stukken zoals het rapport van Stec.  - De kennisachterstand van de niet-geïnformeerde fracties voortduurde tot vrijdagmiddag 6 maart jl. terwijl formeel het embargo op het rapport nog van kracht was waardoor het ongelijke speelveld te laat werd opgeheven. Het publiceren van enkel de bijlagen zonder de bijbehorende hoofdtekst bovendien een onvolledige en daarmee misleidende informatieverstrekking aan de raad inhoudt. Van oordeel dat: - Wethouder Adriaans hiermee het vertrouwen dat de gemeenteraad in haar dient te stellen ernstig heeft geschaad, en dat zij niet langer in staat moet worden geacht dit portefeuillehouderschap integer en onpartijdig uit te voeren; en spreekt treurnis uit in wethouder Jeanne Adriaans. En verzoekt het college: - De raad en alle belanghebbenden hun excuses te maken. Maatregelen te treffen die waarborgen dat in de toekomst embargoverplichtingen worden nageleefd en de ambtelijke organisatie alle raadsleden gelijktijdig en volledig informeert. En gaat over tot de orde van de dag. Invullen door de griffie: Stemming R-Nummer Corsanummer Stemmen voor: Stemmen tegen: Hoofdelijke stemming: Stemverklaring: 26.04854 1 13 ☒ ja ☐ nee ☒ ja ☐ nee